Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/12691 E. 2024/1882 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/278 E., 2021/499 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün sanıklar aleyhine bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Suç tarihinde, uygulama noktasında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 50 adet bidonda toplam 3000 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçtiği anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ...'nın savunmasında; kaçak akaryakıtın kendisine ait olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.
Sanık ... savunmasında; araçta akaryakıt olduğunu bildiğini ancak kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
Malen sorumlunun beyanında aracı sanık ...'ya sattığını ancak parasının tamamını alamadığı için devrini vermediğini beyan ettiği belirlenmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanıklara soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi kapsamında etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı anlaşıldığından Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıkların savunmaları, kaçak akaryakıtın ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre usulüne uygun olarak yapılan arama sonucunda araçta 3000 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmesi karşısında, sanıkların atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip haklarında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesine eklenen fıkra uyarınca, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilmeden, sanıklara 1 aylık süre içinde ödemeleri yönünde ihtarat yapılması,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan, suç işlemeyecekleri hususunda oluşan olumlu kanaat nedeniyle verilen hapis cezası ertelenen sanıkların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına rızalarının bulunduğu, sanık ... tarafından dava konusu kaçak eşyaya ilişkin gümrük vergisinin 22.01.2021 tarihli mutemet alındı belgesi ile yatırıldığı anlaşılmakla; yerel mahkemece kamu zararının ödendiği gözetilmeden sanıklar hakkında zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Suça konu 3000 litre kaçak akaryakıtın taşınmasında kullanılan aracın fiilen sanık ...'ya ait olduğu, ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturduğu, nakil aracının suç tarihindeki piyasa değeri ile kaçak eşyanın gümrüklenmiş değeri dikkate alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek müsaderesine karar verilmesi gerekirken iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.02.2024 tarihinde karar verildi.