“Suçta kullanılan 42 L. 2. plakalı aracın trafik kaydı araştırılarak sanığa ilişkin değilse araç sahibinin fiilde methali olup olmadığı ya da bu konuda iyi niyetinin bulunup bulunmadığı saptanıp sonucuna göre müsadere veya iade kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı“.; 10. CD, 28.12.2005, 2004/6134-2005/19746.
“Cürüm ve kabahatte kullanılan eşyanın, suç tarihinde fiilde methali olmayan kimselere ait olması halinde müsaderesine imkan yoktur“ 6. CD., 29.5.1978, 3359/3740
“Hırsızlık suçunda kullanılan aracın, fiilde methali bulunmayan (A..) adına kayıtlı bulunduğu ve 2918 sayılı Kanunun 20.maddesine göre araç mülkiyetinin intikali için sözleşme yapılmasının gerektiği gözetilmeden aracın müsaderesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.“ 6. CD., 4.11.1992, 7619/7130
“Hakkında dava tefrik edilen (Ç) tarafından suçta kullanıldığı ileri sürülen (...) plakalı aracın sahibi olan müdahilin fiilde methali olup olmadığının sözü edilen dava sırasında belirlenmesi, zoralım veya iadesi gerekip gerekmediğinin o dava sırasında karara bağlanması lüzumunun dikkate alınmaması, yasaya aykırıdır.“ 10. CD., 8.8.1996, 7500/8618
Alanya İlçe Emniyet müdürlüğünün 09.02.2005 günlü yazısına göre, suçta kullanıldığı iddia olunan 07 D XX plaka nolu aracın H. A. adına kayıtlı olduğu bildirilmiş, sanık ise otonun kendisi ne ait olduğunu ifade etmiş olup haricen satın alındığı anlaşılmakla, suçta kullanılan eşya fiilde methali olmayan kimselere ait olmamak koşuluyla müsadere edileceği cihetle 07 D XX plaka nolu aracın suç tarihi itibarıyla kime ait olduğu H. A.’da dinlenerek oluşacak sonuca göre müsadere konusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükme varılması,“; Yargıtay 5. C.D. 11.05.2006 gün 1497/4092.