Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/17421 E . 2024/9362 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/48 E., 2021/148 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanığa az ceza verildiğine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve kurumları lehine her yargılama aşaması için ayrı ayrı vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında lehe olan kanun hükümleri uygulanmadan verilen hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 04.04.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan rutin kontrole sanık ...'ün sevk ve idaresindeki.... plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak Nusaybin Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/188 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagaj kısmında üzeri kilim ile örtülmüş vaziyette siyah renkli naylon poşetlerde toplam 595 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında, kendisine ait olan araçta ele geçen kaçak sigaraları ticari amaçla satın aldığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
A. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından
Mahkemece suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi ile 5607 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/23 maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar kıyaslanmamış ise de, Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve 2014/195 Esas, 2015/56 Karar sayılı kararıyla 6455 sayılı Kanun uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen bu kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın cezada kazanılmış hakkı olduğu anlaşıldığından netice ceza yönünden sanığın lehine hüküm kurulması bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hem adlî para cezası, hem de hapis cezası verildiği ve adlî para cezaları için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesine göre tekerrür hükümleri uygulanamayacağı halde tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiç bir ayrım yapılmaması,
Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
B. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Verilen Karar Yönünden
Sanığa ait olan araçta toplam 595 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, dava konusu kaçak eşyanın taşıma aracının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, kaçak eşyanın değeri ile nakil vasıtasının bilinen değeri göz önüne alındığında müsaderenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı gibi hakkaniyete de aykırılık oluşturmayacağı gözetilmeden suça konu nakil aracının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A. Sanığa Verilen Mahkûmiyet Hükmü Açısından
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün tekerrüre ilişkin bendindeki ''5237 Sayılı TCK’nın 58/6,7 maddesi gereğince'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''hapis'' ibaresinin eklenmesine ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendi çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Suçta Kullanılan Nakil Vasıtasının Müsaderesine Yer Olmadığına Dair Verilen Karar Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.