Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 11/01/2016 tarih ve 2014/5019 E., 2016/66 K. sayılı kararında davacıların murisinin ölümü ile sonuçlanan trafik kazası nedeniyle, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin bir davada desteğin, ölümünden önce öğretmen olarak çalıştığı, kurumundan aldığı maaşının yanında ek ders ücreti aldığı; ayrıca Halk Eğitim Müdürlüğü'nde usta öğretici olarak ders verip buradan da gelir elde ettiği; ancak iki kurumdan aldığı ek ders ücretlerinin yılın her ayında elde edilen ve sabit bir miktar olmadığı tespit edilmiştir. Mahkemece hükme esas alının bilirkişi raporunda desteğin geliri hesaplanırken, gerek çalıştığı okuldan aldığı ek ders ücretleri, gerekse Halk Eğitim Müdürlüğü bünyesindeki çalışmasından elde ettiği ders ücretleri, yılın 12 ayı boyunca elde edilen, düzenli ve sürekli gelir gibi hesaba katılarak hatalı hesaplama yapılmıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez. Bu durumda mahkemece, desteğin çalıştığı okuldan 1 yıl içerisinde aldığı ek ders ücretlerini gösterir belge temin edildikten sonra, rapor düzenleyen bilirkişiden tüm dosya kapsamına göre; desteğin çalıştığı okuldan ve ders verdiği Halk Eğitim Müdürlüğü'nden 1 yıl içerisinde aldığı toplam ek ders ücretinin oranlama yapılmak suretiyle 1 aylık miktarının tespit edilmesi ve bu miktarın desteğin gelirini belirlemede esas alınması suretiyle tazminatın hesaplanması konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmediğine hükmedilmiştir
