Gizli olarak işletilen bir evde çocukların fuhuş için hazır bulundurulmaları ve gelen müşterilerle cinsel ilişkide bulunmalarının sağlanması halinde fuhuş maksadıyla tedarik etmenin varlığından bahsedileceği

Yargıtay’ın, talep üzerine fuhuş yapacak kişinin bulunmasını, tedarik etme fiili olarak yorumladığı kararları mevcuttur. Fakat örneğin, “…muayyen erkeklerin müracaatı üzerine kadın temin edilmiş olmayıp bilakis eve sermaye gibi kabul edilen kadınlar hesabına erkeklerle pazarlık edilmiş ve dolayısıyla ancak kadınlara erkek temin edilmiş olmasına göre hareketin 436. Maddenin ve mağdur kadınların kandırıldığına delil bulunmaması itibariyle 435. Maddenin şümulü dışında kaldığı…” (Yargıaty 4. CD, E. 463, K. 851, T. 24.1.1948) şeklindeki kararda tekliften önce fuhuş yapacak kişilerin evde hazır bulundurulmalarını tedarik etme olarak kabul etmemiştir. Ancak daha sonra Yargıtay bu konudaki içtihadını değiştirmiş ve bir kararında “Gizli bir randevu evi açılarak 21 yaşını bitirmemiş kadınların hazır bulundurulması ve gelen erkeklerle münasebette bulunmalarının temini TCK 436’ya girer. Kadınların evde el altında bulundurulmaları fiilin bu vasfını değiştirmez ve 435 uygulama alanı bulamaz.” (Yargıtay 5.CD, E. 753, K. 845, T. 17.3.197) diyerek yorumunda değişikliğe gittiğini göstermiştir