Yargıtay 18. CD, E. 2018/3663, K. 2018/10857, T. 5.7.2018
Mağdur ...'ın aşamalarda alınan beyanlarında asistan arandığını dair verilen ilan üzerine başvuru yaptığını belirttiği, katılan sanık....'in kovuşturma aşamasında kendisinin mağdur ...'e "kişisel asistanlık işini kabul etmişsin, bu durumda senin...ile yatman gerekiyor, biliyorsun değil mi" dediğine yönelik anlatımı, tanık Güler Karakuş'un hazırlık aşamasında siteden iş ilanı verildiğine, arzunun iş için gelenlere küçük küçük asistanlık işleri veriyormuş gibi gelen kızları ikna edip evde kalmalarını sağladığına, daha sonra bu kızları tehditle eskortluğa zorladıklarına dair anlatımı, mağdur ...'in attığı mesajlar üzerine kolluk tarafından yapılan çalışma neticesinde olayın ortaya çıkarılmış olması, 20/09/2010 tarihinde bilgi sahibi olarak beyanı alınan ...'ın mağdur'un kendisine "telefonum onlarda kaçırdım şimdi olduğum yer Kadıköy Bağdat Cad. Meyve dünyasının orda ara sokaktan girip sağda 12 katlı bir bina kapıda mehmet kiyak yazıyo" şeklinde mesaj attığına, 155'i araması konusunda mağdura kısa mesaj attığında kendisine cevaben "arayamıyorum telefonumun bende olduğunu bilmiyorlar" şeklinde mesaj yazdığına, seni zorla mı tutuyorlar diye mesaj attığında kendisine "Ewet dışarı çıkartmıyorlar" diye cevap verdiğine dair anlatımları, evden çıkmasına izin verilmediğini beyan eden mağdurun anlatımını doğrulayacak şekilde katılan sanıklar... ve ...'ın anlatımlarından ...'in evden gitmek istediğini söylemesi üzerine birlikte Zerrin'i Emir'in yanına götürdüklerinin anlaşılması karşısında, olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde mağdur ...'ın fuhuş yapacağını bilerek ilan verilen işe başvurduğunu söylemenin mümkün olmadığı, yapacağı iş konusunda iradesinin hile ile sakatlandığı ve bu nedenle sanığın mağdur ...'a yönelik fuhuş suçundan TCK’nın 227/2 ve 227/4. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği anlaşılmıştır.